文章发布于：2021-10-12 16:59:04
今天想说，在写作领域，立意（点题）或安排结构等方面要做得好，同样需要这五度思维力。就材料而言，小作文问题不算很大，还算言之有物的，它三个主体材料还算写得具体（当然有人会抬杠说他明明写得很笼统概括，没有写到具体的知名知姓的人和细节就不算具体——以前就有网友跟我论辩这个，坚持这种观点——我倒觉得不必过于强求初一的孩子）。它真的写得不具体吗？不，你看，它的三大材料各自聚焦写一类人的所作所为，还是写得很清楚、很具体的：材料一集中写了白衣战士，动词有：没日没夜地工作、在一线救死扶伤、每天穿梭病房、背负生命、作贡献、披挂出征、请战、逆行......这么多，还不具体吗？材料二集中写外围助力防控的其他人，动词有：站在一线、捐资捐物、买额温枪手套、送饭菜、捐款捐口罩、同心协力战疫情......这么多，不具体吗？材料三写“我们”每一个普通人，动词有：看电视、破冰、立汗马功劳、见证奇迹、遵守抗疫规定、戴口罩、减少聚集、不串门......这么多，也算具体了。而且，三个材料这样安排，还呈现出很好的逻辑顺序——作者从写 白衣战士 到写每一个普通人，把人物由主安排到次，显出他的思维力已具有很不错的逻辑度。这是特别要赞的。他把本文写出了逻辑横。除书写不美观外，这个文章有个最大的问题——结尾段写得不够好、点题立意的工作做得不够——不能说你在前面每一个材料段之后写上一句“他们，值得铭记”，就意味着你已经点题了，不，不。虽然你在每个材料段里都用上了一点能表现人物品质精神的形容词，如：
但这些词明显用得轻描淡写，一看就知道小作者并未打算在这些个材料段之“叙”后安排扎扎实实的“议”，我想，“炽热、勇敢”和“同心协力”这两处形容词他也许是无心而用到。如果此三处的“议”很扎实，全文的结尾段就可以写淡一点。但此三处的“议”已然不扎实，读者自然就很期待文章在结尾段呈现出“豹尾”之力了——它应该更为集中、准确、有力地点题，说清那三类人为什么值得铭记，不是那些动词值得铭记，而是这些动词背后所隐藏的形容词使他们值得铭记！这时我们需要小作者表现出他具有“透过现象看本质”的表达力，人们用“画龙点睛”一词来比喻这种表达力。但小作者是怎么建构他的结尾段的？我们拆开来分析每个句子：“对于抗疫的人们， 这次疫情，值得铭记。”——铭记疫情还是铭记人们？这里表意不清了——不管是“疫情”还是“人们”都是名词，不是能表现品质精神的形容词，所以这个句子说空了。“抗疫的先进事迹，值得铭记。”——铭记先进事迹？——“事迹”是名词，不行。“先进”倒是个形容词，但它是个大词，易显得空，你不具体说清是怎样的先进，这个句子也说空了。“抗疫的英雄们，更加值得铭记。”——铭记英雄？——“英雄”不是能表现品质精神的形容词，所以这个句子又说空了。“而这不平凡的一年，这悲伤，这沉寂却又辉煌传奇的一年，值得铭记，刻骨铭心。”——铭记悲伤、沉寂？不不，这两个词是是形容词，但你并不想在全文表现这个意思，它不是能概括人品质精神的词，无用。——铭记辉煌、传奇？——这同样是大词，易显得空，你不具体说清是怎样的辉煌、传奇，这个句子也空。这就叫结尾点题不很准确、虚空、不充实，全文的立意就显得没有力量了。小朋友缺乏结尾准确、有力点题的意识。这次被我点出了，也许他下次就能改进了。
小朋友的思维力缺乏深度和高度——这次被我点出了，也许他下次知道要准确、有力点题，但他的措辞仍可能言不及义，如隔靴搔痒，不能透过现象一针见血看到本质。所以，这是不那么容易改进的。
是不是就一点改进的办法都没有呢？也不是。
办法一：等小朋友长大，阅历增加，思维力中理解问题的深度和高度之力会增加一些。这个阅历，包括认真生活，思考生活，更包括有效的阅读。
但这样被动等，很慢。
办法二：大人要多教导，多引领。
这个大人，首先指家长，其次指语文老师，和其他学科的老师。
大人要多结合生活中的例子，手把手地教透过现象看本质的方法，孩子才可能进步得快。不要以为孩子小，什么事都不用他知道。我反倒认为，社会上的什么事情，它的本质在哪里，大人一定要多多让学生知道。
